Tuchtrechtregeling voor oneerlijke praktijken makelaars.
De kogel lijkt door de Kerk, oneerlijke praktijken van makelaars worden aangepakt door het invoeren van een tuchtrechtbank maar er is toch al een geschillencommissie? Daarnaast geldt de tuchtrechtbank NIET voor makelaars die niet zijn aangesloten bij brancheorganisatie NVM, VBO en VastgoedPro. Maar het waren toch juist de makelaars die nergens bij aangesloten waren die er een potje van maakten? De praktijk bleek echter anders te zijn.
De brancheorganisaties roepen onafhankelijke makelaars op ook lid te worden. Dat riekt naar eigenbelang. Wederom een besluit wat waarschijnlijk niets toevoegt. Het overgrote deel van makelaars doet gewoon zijn/haar werk en is niets mis mee. Makelaars die frauderen moeten hard worden aangepakt, daar is iedereen het over eens.
De woningmarkt….
Er is te weinig woningaanbod wat woningzoekers tot wanhoop drijft. Net voor sluitingstijd van de biedtermijn nog even opbellen om te vragen wat het hoogste bod is blijkt ook voor consumenten heel gewoon te worden. De verkoopmakelaar behoort niets prijs te geven en dat gebeurt in de meeste gevallen ook niet. Als makelaar is mij al van alles belooft om ervoor te zorgen dat iemand een huis krijgt maar daar die ik, net zoals zoveel makelaars niet aan mee. Natuurlijk is er teleurstelling en achterdocht wanneer de verkoper voor een andere bieder kiest. Dat kan zelfs een lagere bieder zijn omdat de gunfactor of voorwaarden meespelen.
De praktijk wijst uit dat wanneer de woning aan een ander wordt verkocht er altijd wel iets is te vinden om de makelaar mee om de oren te slaan. De vraag is of de klachten die bij zo’n tuchtrechtbank een oplossing voor dit probleem bieden. Daarnaast is er de bewijslast en net zo belangrijke, de verkoper en de koopovereenkomst.
De verkoper…
Deze kiest uit de biedingen een koper. De makelaar is hierin adviseur en geeft zijn bevindingen weer, maar de verkoper beslist. Ook wanneer er iemand in het weekend aanbelt en een hoger bod neerlegt. Aan een (digitale) inschrijving zijn immers geen rechten of plichten verbonden. Daarnaast is het de vraag op welke manier de woning wordt verkocht. De verkoopprocedure kan ondertussen ook worden gewijzigd omdat de verkoper anders beslist.
Het is me als aankoopmakelaar weleens overkomen dat andere bieders zo brutaal waren om aan te bellen bij de verkopers en daar een hoger bod deden. Als makelaar kun je dan geen kant op en zal je hierin mee moeten gaan of de opdracht in moeten trekken. Als aankoopmakelaar moet je de “eerste” koper het slechte nieuws brengen dat toch iemand anders meer heeft geboden. Dat terwijl je ze een dag eerder hebt gefeliciteerd met de mondelinge deal. Een boze klant is het gevolg. Wet- en Regelgeving hieromtrent is hopeloos verouderd.
De koopovereenkomst…
Zolang de koopovereenkomst niet is getekend heeft de verkoper nog steeds de mogelijkheid om aan een ander te verkopen. Zelfs als de deal door de verkoopmakelaar is bevestigd. Alles is dus mogelijk totdat de handtekeningen op de overeenkomst staan. Daarbij gezegd dat de koper nog gebruik kan maken van de wettelijke bedenktijd en binnen deze tijd zonder opgave van reden af kan zien van de koop.
De voorwaarden…
Er is al jaren sprake van het aanpakken van de voorwaarden die voor iedereen gelijk moeten worden. Denk hierbij aan een bouwkundige keuring en het financieringsvoorbehoud. Daar ligt voor de banken ook nog een uitdaging om kopers een onvoorwaardelijke hypotheektoezegging te doen.
Bij alles wat je koopt moet je direct, of achteraf betalen en zit je met uitzondering van het retourrecht vast aan de koop. Een huis kun je kopen zonder dat je überhaupt een gesprek met de hypotheekadviseur hebt gehad. Dat moet veranderen om een eerlijk speelveld te scheppen. Iedereen gelijke kansen zal ik maar zeggen, maar het feit blijft dat de woning vaak wordt verkocht aan mensen met de diepste zakken. Het is ook de rol van de makelaar om dit te bewerkstelligen en daar is niets mis mee zolang het maar eerlijk gaat.
Ethische normen en waarden komen niet overeen met de huidige wet en regelgeving. Dat is een feit. Een man een man, een woord een woord, maar wanneer er iemand met een hoger bod op de proppen komt terwijl er al een mondelinge deal is gesloten, wordt er al snel gevraagd wat er wettelijk is toegestaan. Dat zegt genoeg lijkt me.
Ik ben benieuwd hoe jij hier als consument of als makelaar over denkt. Reactie geven kan onderaan dit bericht maar houdt het wel netjes.
